第一卷 第221章 假道伐虢
章節報錯
歐陽俊此時的心中也很震撼。
他其實今天並沒有惡意，府學有個傳統，只要是剛進學的附生，都要被廩生和增生們出題考校一番。
說是考校，其實也是個下馬威，讓新生們知道知道自己跟老生們的差距，將來學兄什麼的才能帶派不是。
在附生報道前，廩生和增生們昨晚連夜擬了題出來，這【三恕】剛出他口，眾人便連聲稱【善】，《聖人家語》別處還真沒地兒買去，他們也是進學後在尊經閣裡讀了。
本以為一經說出，定然嚇得那幫新生噤若寒蟬。
可……
其實歐陽俊不僅出了一題【三恕】，還有個【天下有大惡者五】的題作為備選。
這道題也是出自《聖人家書》。
但他見徐鶴這般輕鬆便答出來【三恕】，也知道原本準備的壓根難不住他。
但他作為眾人推選出來的出題五人中的一員，其他幾人都已經成功教附生們做人了。
自己卻中間遇到個硬茬。
就這麼輕鬆放過徐鶴，一是顯得自己水平有限，二是讓附生們吃癟的目的沒有達到。
因此歐陽俊眼珠子一轉開口道：“我這還有一題，不知徐案首還敢答否？”
高文達聞言怔紅了臉急忙道：“你們說話不算話，本來說好了只有五題！”
歐陽俊撇了他一眼：“本來說好了只有五人，加上徐案首，現在六人了，你早幹嘛去了？”
高文達明顯不善言辭，歐陽俊這麼一嗆聲，他立馬啞火。
這時徐鶴笑道：“歐陽兄是吧？你姑且說之，我試試！”
歐陽俊撫章笑道：“好，徐案首大氣！”
說完後，他負手在場中踱步思考。
好半晌才開口道：“滅夏陽者何也？”
他一開口，周圍有的人神色漸漸輕鬆起來，而有些人則凝眉沉思。
在附生的小圈子裡，同樣也分化出這兩群人，甚至有些附生急吼吼的就想回答。
滅夏陽者何也？
首先要搞明白，夏陽是個什麼地方。
想了半天，徐鶴才恍然大悟，夏陽者，虞虢之塞邑也。
這題在後世很有名，就是那個【假道伐虢】的成語由來。
春秋時期，晉國想吞併鄰近的兩個小國:虞和虢，這兩個國家之間關係不錯。
晉如襲虞，虢會出兵救援;晉若攻虢，虞也會出兵相助。大臣荀息向晉獻公獻上一計。他說，要想攻佔這兩個國家，必須要離間他們，使他們互不支援。
虞國的國君貪得無厭，我們正可以投其所好。他建議晉獻公拿出心愛的兩件寶物，屈產良馬和垂棘之壁，送給虞公。
獻公哪裡捨得?荀息說:大王放心，只不過讓他暫時保管罷了，等滅了虞國，一切不都又回到你的手中了嗎?獻公依計而行。
虞公得到良馬美璧，高興得嘴都合不攏。
晉國故意在晉、虢邊境製造事端，找到了伐虢的藉口。
晉國要求虞國借道讓晉國伐虢，虞公得了晉國的好處，只得答應。虞國大臣宮之奇再三勸說虞公，這件事辦不得的。
虞虢兩國，唇齒相依，虢國一亡，唇亡齒寒，晉國是不會放過虞國的。
虞公卻說，交一個弱朋友去得罪一個強有力的朋友，那才是傻瓜哩!晉大軍透過虞國道路，攻打虢國，經過四個月取得了勝利。
班師回國時，把劫奪的財產分了許多送給虞公。虞公更是大喜過望。晉軍大將裡克，這時裝病，稱不能帶兵回國，暫時把部隊駐紮在虞國京城附近。
虞公毫不懷疑。幾天之後，晉獻公親率大軍前去，虞公出城相迎。獻公約虞公前去打獵。不一會兒，只見京城中起火。
虞公趕到城外時，京城已被晉軍裡應外合強佔了。就這樣，晉國又輕而易舉地滅了虞國。
就這麼個唇亡齒寒的小故事，看起來很簡單，但為什麼歐陽俊會專門挑出來考校徐鶴呢？
因為在春秋三傳中，關於這個故事都有出入。
《左傳》中說，滅虢國時，虞國是出了兵的，而且是甘願做晉國的先鋒。
最後攻克夏陽這個要塞，也是兩軍協力的結果。
而《穀梁傳》中所述：“虞無師。”也就是虞國沒有出兵的意思。
《公羊傳》裡也有這件事的記載，但終其全文，並沒有虞國出兵的記載，只提到了借道。
甚至三家說晉滅虞的時間也不同。
虞、虢都是小國，虞賢臣宮之奇看出晉國居心不良，有各個擊破、一箭雙鵰的用意，勸諫虞君不要上當。
虞君不但不聽，而且自告奮勇願出兵開路打頭陣，幫助晉國攻下了虢邑夏陽。
這以後的事，《穀梁傳》所述與《左傳》有點不同。
《穀梁傳》以為晉國當年就滅了虢國，五年以後又滅虞。《左傳》則以為晉拿下下陽（即夏陽）以後僅作為據點，未即滅虢。
三年以後，晉師再次假道虞國，揮軍南下，滅了虢國，還師途中把虞國也滅了。
虞君終於做了俘虜。
不過，這點出入，不是歐陽俊的考驗範圍，可以略過不提。
徐鶴苦笑著搖了搖頭對歐陽俊道：“學兄的本經看來是《春秋》吧？”
之所以他會這麼問，是因為《春秋》的內容比較少，通常分別與解釋《春秋》的《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》合刊作為一本成為士子的本經。
歐陽俊之所以出這個問題，顯然是他在研讀本經時，發現了三傳記載的出入。
歐陽俊詫異地看向徐鶴：“這題你也知道了？你你你的本經也是《春秋》？”
謝良才笑道：“歐陽兄，我這弟弟本經為《詩》。”
瞭解其中三味之人聽到這話全都驚訝了，雖然十三經都是士子必習，但這小子未免看書也太認真了吧?
不是自己的本經，竟然研究得也如此透徹。
歐陽俊再也不敢小看徐鶴，做了個請的手勢，請他回答。
徐鶴組織了一番語言，開口道：“三傳記載有出入，究竟哪一家說法可以採信？”
“史家的解釋可能會傾向於《左傳》，理由有二。一，《穀梁傳》傾向於是經，手段是解讀，目的是彰顯觀點；左傳則更多的是史，手段是敘事，目的是記錄事實。習慣上說，史家一般會傾向於敘事風格；二，一般認為《左傳》的成書時間是戰國中葉，《穀梁傳》和《公羊傳》則是西漢。以常識論，《左傳》成書更接近事件發生時間，會相對可信一些。”
此言一出，頓時有人憋不住想說話。
徐鶴笑道：“大家稍安勿躁，我還沒有說完。”